意識高い系(笑)
巷で「意識高い系(笑)」と言われてバカにされている人の多くは、多くの場合「意識が高い」ということが直接の原因でバカにされているわけではない。例えば、業績のよい会社の社長はほとんどの場合、どの人も意識が高い。孫正義なんてすごいだろう。でも、こういう人たちを「意識高い系(笑)」と言ってバカにする人はまずいない(参考:孫正義は果たして「意識高い系」か)。「意識高い系(笑)」と言われてしまう人は、意識だけは高いのに、それに結果がさっぱり伴っていないからバカにされるのだ。
もっとも、いきなり結果を出せる人ばかりはいないだろうから、最初のうちは「意識だけ高い系」になるのもやむをえないかもしれない。だからまあ、そ ういう人をあまりバカにするべきではないとも思う。意識高く仕事をするのもしないのも個人の価値観次第だ。お互い干渉することなく過ごしていければそれで いいだろう。
もっとも、この「お互い干渉することなく」が実現できずに、軋轢を生んでいる場面が多々みられる。例えば、意識が高い人の中には、周囲にも自分と同 じような意識の高さを持つことを求める人がいる。意識が高くない人を「そういう人もいるね」と流すのではなく、「かわいそうだ」と思ってしまう。これは一 言で言えば、余計なお世話だ。意識の高い人が週末に自己啓発本を読もうと、勉強会に行こうとそれはその人の勝手だが、仕事をひっかき回して業務量を増やしたり、サービス残業を「成長のため」と言って強要したり、休日出勤を「最初の3年はがむしゃらに働け」と言って正当化するようなことがあれば、それは断固として反対せざるをえない。
『あ、「やりがい」とかいらないんで、とりあえず残業代ください。』と いうタイトルには、基本的にそういう気持ちが込められている。別に、「やりがい」を求めて働く人がいてもいいと思う。どんな価値観で働こうと、それは人の 勝手だ。ただ、同じぐらい「やりがい」を求めないで働く自由もあっていい。そして、そういう価値観の違いを超えたルールとして、「契約」があり「法律」が ある。どんな価値観で働くにせよ、このルールは守らなければならない。そういう「あたりまえ」のことを僕は言いたかったのだ。
元記事では「普段のマインド」の問題として「意識の高さ」を保つことが推奨されている。これは、わからない話でもない。もっとも、そういうのはたぶ ん「意識が高い」というのではなく「アンテナ感度が高い」とかそういう言い方のほうが一般的だと思う。世間一般で言うところの「意識高い系(笑)」の話 と、元記事の話にはそういう意味でズレがあり、そこがものすごく「話が噛み合っていない」感じを生じさせている。
「アンテナ感度」が大事なのは別に仕事に限った話ではない。小説を書いている人は、日々の生活の中から創作のネタをつねに探しているだろうし、ブロ ガーでも熱心な人は自分の日常のすべてをネタにするという。この「感度」の話と「最初の3年間で今後の人生が決まる」云々という話は、本来別の文脈で語ら れるべきものだ。
僕も「アンテナ感度」は高いほうが人生は楽しくなると思うし、できるかぎり高く保てるように普段から心がけてはいる。もっとも、だからと言って他人 が興味のないであろう話を延々としたりはしないし、「お前のアンテナ感度は低い」と偉そうに説教をする気もない。意識の高さにしても、アンテナ感度にして も、一番大切なことは「押し付けない」ことだと思う。それが結果的に、「誰もが生きやすい」世の中作りの基礎になる。
早稲田と日大、なぜ学費大幅値上げ?補助金削減に志願者減…有名大学でも試練の時代
早稲田大学(「wikipedia」より)
4月の消費税率の引き上げが間近に迫り、何かと値上げが話題を集めている今春だが、学費に関しては有名大学の対応は二分している。大幅な引き上げを決めたのが、国内を代表するマンモス校である日本大学と早稲田大学だ。日大は学部平均で7%以上、同様に早稲田も3%以上の値上げに踏み切る。このほか有力どころでは明治、上智、青山学院、慶応、関西なども値上げを行うが、こちらは1~3%未満の値上げにとどめている。
これに対して学費の据え置きを決めたのは、同志社、法政、立教、東洋、東京理科、東海などの各校だ。学費は非課税扱いである一方、教材費、実験費などは増税対象になるため、据え置きを決めた大学は増税に伴う負担増に対して自腹を切ることを決めたわけで、学生の保護者からすればありがたいことだろう。
学費据え置きや微増程度に抑えた有力大学が目立つ中で、日大と早稲田の上げ幅の大きさは目立つ。これも高い知名度と実績を背景にした強気の姿勢、との声も聞かれるが、一方で両校にはいくつか気になる共通項もあるのだ。
ひとつは、いずれも補助金を大幅に減らされている点だ。2012年度の交付額で日大は前年度比11億円削減されて交付額首位から3位になり、早稲田も同2位になったものの同じく8億円あまりを削減されている。交付額上位校の中でも両校の削減率は極めて大きい。交付額を査定する日本私立学校振興・共済事業団は詳細については開示していないが、近年強まっている査定の厳格化に触れたことは確かなのだろう。
●志願者数で不動の首位だった早稲田の苦戦
また両校は、人気のバロメーターである志願者数で、ライバルに後れをとっていることでも共通している。発表のあった今年の志願者数で。日大は4位と西の代表的なマンモス私大である近畿(首位)に水をあけられ、かつては不動の首位だった早稲田も3位と、併願者の多い明治(2位)にここ数年後塵を拝している。
さらに両校の売り物であるマンモス校ならではの多様な学部構成という優位性も、この10年で加速した他の有名大学の学部新設ラッシュによって失われつつある。例えば、文理医薬などすべての学部系統が揃った日大ならではの特色も、東海、近畿、帝京といったスケールメリットを売りにする同系の大学は多く、差別化しづらくなった。早稲田についても学部の改編こそ行ったものの、名門の共立薬科を統合して薬学部を新設した慶応、同じく聖母大学を取り込んで看護学科を新設した上智と、M&A(合併・買収)で人気の学部学科を掌中に入れたライバル校に比べると明らかに動きは鈍い。
興味深いのは、学費値上げによる両校の増収額が、補助金の減少分に近いことだ。日大は10億円、早稲田は数億以上の増収になると見られているが、減少分をほぼ相殺できる。これだけで安易な価格転嫁とは決めつけられないものの、本当に合理化余地はないのか、授業料を納める側としては釈然としないものがあるだろう。
今春、志願者数で初めて首位に立った近畿は、ネット出願割引や紙の出願廃止など、受験生の負担を配慮した入試システムの導入で知られる。もはや有名大学であっても、ブランドにあぐらをかける時代ではない。
(文=島野清志/評論家)
早稲田大学の理工系におけるコピペ文化について
早稲田大学のコピペ文化が話題になっているので、早稲田の理工ではコピペに対してどのような教育がなされているのかの現状を書きたい。
早稲田の理系はコピペで成り立っているといっても過言ではないと思う。
早稲田の理工に入ると、1年生の実験が始まる。週1回の実験で、レポートや試問が課され、それをまとめる必要がある。また、2年生になると学科別の専門的な実験が始まり、レポートの量も増え、求められるものも増える。レポートはダメなところがあると再提出になる。ひとつでもレポートが提出期限を守れていないと即留年である。規則は厳しい。
そこで、そのとてつもない量のレポートを量産するため、学生たちは必死にコピペを行う。先輩たちから大量に受け継がれてきた「過去レポ」をもらい、それを切り貼りして組み合わせるのである。切り貼りする手間がないときは、一字一句同じレポートが作られる。写経である。
教授陣はコピペを容認している。学生がコピペを多用するのを知っていているため、私のいたときはレポートはすべて手書きでないと認められなかった。つまり、こういうことだ。どうせ殆どの学生はコピペをするのだから、それをパソコン上でやっては何も身につかないので、せめてコピペをして書いて覚えさせよう、と。実際に何人かの先生たちはそれを公に口にしていた。写経ならまだ意味があると。こうなると、どうやって大量の過去レポを得るかが重要である。実験の成績は、コミュニケーション能力を測っているともいえる。つまり、どれだけ過去レポを集める能力があるか、だ。
国立大学にいってびっくりしたのだが、国立大学の理系と早稲田のような私立大学の理系では学ぶ環境が全く違う。私の進学した大学院では、教授ひとりにつき1学年あたり学生は3人までしか認められていなかった。しかも、研究室には実験を手伝ってくれる技術の人がだいたい雇われている。
一方早稲田の理系は、お金がないからなのか学生と先生の比率がおかしい。研究室は基本的に1人しか教授がおらず、そこに多いときは1学年12人配属になる。つまり、学部4年・修士課程1年、修士課程2年だけだとしても学生は30人強いる。そんなにたくさんの学生がいて、教授の目が行き届くはずがない。先ほどの1年生や2年生のレポートも、教授が見るには多すぎるので、ほとんどは修士課程の学生が採点を行う。そのため、かつて自分たちが行ってきたコピペを批判するケースはない。コピペでも必ずレポートは通過する。
1年生,2年生,3年生と学年が上がるにつれてひたすらコピペを繰り返してきた学生は、卒業論文でもひたすらコピペを行って卒業する。もちろん自分から書く人もいるが(私は研究室ではじめての研究分野だったため、卒論をコピペするにもその対象がなかった)、ほとんどの人は先輩の修論や卒論をコピペする。研究をやったといっても、学部の研究レベルといえば、次のようなものだ。「すでに過去の研究によって、日本ではトンコツラーメンが作られている。そこにはよく高菜が入れられている。ただし、そこにほうれん草を入れた人はいない。そこで私はほうれん草をいれた」というようなレベルだ。少なくとも、高菜までの話はすべてコピペだ。
そうやってコピペされてできあがった卒論や修論は、教授には見てもらえない。できあがった卒論や修論を一番読むのは、それをコピペする次の学生である。そして、一番の問題は、こうやって育っていった学生は、こう思うことだ。「レポートとは、コピペをすることであり、それは普通の方法である」と。学生にとって論文を書くこととコピペは表裏一体なのだ。博士課程にいったからといって、それがいきなり変わるかというと難しいと思う。
早稲田の理系がここまで低いレベルなのは、私立ならではの教授の数が少ないことに加え、附属高校から上がってくるボンクラ学生がいることもある。もちろん附属から来た学生がみんなひどいわけではないが、スクリーニングされていないので下限がない。私が在籍していた研究室には、三角関数のsinを理解していない大学4年生がいた。彼はまともに実験もできなかったが、やはりコピペにより卒業していった。
このように、早稲田の理系はコピペで成り立っているといっても過言ではない。そのため、今回話題になっていることも、早稲田出身から言わせれば、なんら違和感はないのではないだろうか。
ちなみにこの文章もコピペである。
小保方晴子のSTAP細胞論文の疑惑
2014年3月13日木曜日
まとめ:不適切なデータ処理・加工・流用、文章剽窃
2) STAP細胞論文には、Guo Jianliらの論文から「17行」にわたる文章の剽窃や、Robert Blellochらの論文からの文章剽窃が認められ、「論文の記述通りに実験を行っていなのいのではないのか?」という疑惑も浮上しています。
3) 小保方晴子氏の博士論文の序章の"Background"のほとんどの文章や"References"の部分は剽窃(盗用)によるものです。
4) マウスの性別やstrainを統一せずに実験を実施していたのではないかという実験上の杜撰さが指摘されています。また、STAP幹細胞やFGF4誘導性幹細胞(FI-SC)が体細胞由来の幹細胞であることを示すデータは何一つありません。
5) 小保方晴子氏が第一著者のNature Protocol誌の論文と、第二著者のTissue Eng Part A誌の論文においては、利益相反事項の隠蔽が問題になっています。
6) 脊髄損傷のサルをSTAP細胞移植で治療したと発表したチャールズ・ヴァカンティ教授のグループの小島宏司氏の論文における不適切な画像流用が3件も発覚しています。小島氏は小保方晴子氏の指導教官でした。
参考記事: 小保方晴子氏の騒動の経緯、ニュース報道まとめ、参考サイト、ブログ管理人ツイッター、若山教授インタビュー(2/27日付け)(by tomozouh)、若山教授インタビュー(3/11日付け、論文撤回提案について)、STAP細胞の非実在について#1, #2, #3, #4, #5 (kahoの日記)、不自然なテラトーマ画像について、理研:STAP細胞作製に関する実験手技解説の発表について
疑惑論文1: Nature Article
Images gathered at different times or from different locations should not be combined into a single image, unless it is stated that the resultant image is a product of time-averaged data or a time-lapse sequence. If juxtaposing images is essential, the borders should be clearly demarcated in the figure and described in the legend.
The use of touch-up tools, such as cloning and healing tools in Photoshop, or any feature that deliberately obscures manipulations, is to be avoided.
Processing (such as changing brightness and contrast) is appropriate only when it is applied equally across the entire image and is applied equally to controls.
Contrast should not be adjusted so that data disappear. Excessive manipulations, such as processing to emphasize one region in the image at the expense of others (for example, through the use of a biased choice of threshold settings), is inappropriate, as is emphasizing experimental data relative to the control.
254 :クロ:2014/02/23(日) 19:15:38.10>>228
免疫で遺伝子やってるやつならわかる。
TCRのDNA解析でレーン3のGLにバンドがない件は全然おかしい。
500bpほどのDNAが増えるのに、同じmicrotube中で
2kB程度のTCRbeta-DJ断片が増えないんだよ。そんなPCRはない。
PCRを経験した人なら、増えるべきDNAに500bpと2.5kBの2本があるとき、
両方のバンドがでることはわかる。長い方が全然見えないって変。
おれも最初は長いDNA断片がPCRで増えにくいからだと思ったよ。
だけど2.2kBとかそんな長さなんだから簡単にふえるよ。
ここでJEM論文中の例(GLバンドが弱いケース)を示す人がいるが
そのJEM論文でもTCRbeta D-JはGLのバンドがよく出ていることを見てほしい。
一方、V-D-Jだというんと長いので(ゲノム上10kb以上は離れており)、
さすがにGL型のところにno bandだが。
著者は意図的にGLがバンドがないように見せることによって、
分化後のT細胞を用いたことを示そうと細工したようだ。
しかし、TCRbetaでは対立遺伝子排除が働くので片方の相同染色体では
GL型の配列をもつはず(よってJEM論文のようにGLにバンドが出るはず)。それを知らずに馬脚を現した。
517 :PCR:2014/02/23(日) 20:30:00.81PCRをしたことがある人に質問だが、2.2kBと500bの断片が増幅する
(しかも長いほうがやや多く含まれている)系で、全く2.2kBのバンドが出ないとき
そのPCRはうまくいっていると思おうか?
ましてやそれをNatureの図に使うか?しかもレーンの切り貼りをしてまで?
>>254にあるように、Nature論文ではTCR betaのD2 とJ2.6間でPCRしており、これは
GL型(つまりTCR再編成前の)ゲノムDNAでは2kBちょっとしか離れていない。
それがPCRで全く増えず全くバンドが見えない。
TCRのVとJ間でのPCRなら距離が遠すぎて増えないのはわかるが2Kbなら増えるはず。
しかもレーン3以外ではしっかり増えてる。
疑惑論文2: Nature Letter
論文タイトル: "Bidirectional developmental potential in reprogrammed cells with acquired pluripotency"
http://www.nature.com/nature/journal/v505/n7485/full/nature12969.html
疑惑画像5: Fig1b最右画像とFig2g下画像の胎盤部分だけが、なぜか互いに類似しています。しかも2つの画像の実験条件は互いに異なっています。前者はSTAP細胞のキメラマウス、後者はFI-SCのキメラマウスの写真です。両画像の解像度が異なるためもあり、完全には一致しませんが、二つの画像は異なる実験によって得られたものとされているため、極めて高い類似性を示すことは不自然です。これほどの高い類似性は、不注意ミスであるにせよ、意図的(故意)で あるにせよ、同サンプルが複数回撮影されて別目的に使いまわされた可能性や、同一画像の胎盤部分を画像編集加工し流用した可能性などを示唆しています。い ずれにしろ、生データ(実験ノート、写真のデジタルデータ、データの作成日や改変日)などを調査しないかぎり、真相は明らかにならないでしょう。
↓ Fig.1bと2gの胎盤画像を比較してください。高い類似性が確認できます。
Contributions
(小保方晴子氏の学位取得申請において重要であった論文)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20883115
東大医の小室氏(元千葉大医)らのように生データを紛失したとして真相をうやむやにし、プロトコルまで変えて再実験し、大量訂正するという逃れ方もできますが、いずにしろ、データ管理が不十分であると、誰も信用しなくなるでしょう。
なお、小保方晴子氏の学位取得に重要であった"Tissue Eng Part A"の論文のデータ流用疑惑については、この研究に科学研究費が使用されているようなので、文部科学省(日本学術振興会)や早稲田大学へ、制度に度づいて、調査を要求することができます。
→ http://kaken.nii.ac.jp/d/p/08J05089/2010/3/ja.en.html
(再生医療本格化の為の上皮細胞を中心とした新規組織工学技術の開発 Research Project Number:08J05089)
Fig.2のFgf5のバンド画像と、Fig.3のNat1のバンド画像が類似しており、データの流用が疑われます。
類似画像10: Fig.2のKlf4の左から1,2列目のバンド画像が、Fig.3のSox2の左から3,4列目のバンド画像と類似しており、データの流用が疑われています。
小保方晴子氏が第一著者のTissue Eng Part A誌論文のFig.1のFは、小保方晴子氏の博士論文のFig.6のFの画像と、互いに上下反転の関係にあります。不適切なデータ改ざんが疑われます。
↓ Tissue Eng Part A誌論文のFig.1
↓ 博士論文のFig.6
小保方晴子氏の2011年のNature Protocol誌の論文は、 (株)セルシード社の製品の細胞シートの性能に関するものでした。そして、論文の共著者である東京女子医大の岡野光夫教授や大和雅之教授は(株)セルシー ドの関係者であり、特に、岡野光夫教授は、有価証券報告書ではこの時点で同社株の大量保有者かつ役員でした(株式会社セルシード(E24158)の有価証券報告書(S0008294)に よると東京女子医大の岡野光夫教授は2010年12月31日の時点で、当社株式138,000株と新株予約権1,010個を所有している)。このように、 金銭的利益相反問題が存在するにも関わらず、このNature Protocol誌の論文には、”金銭的利益相反は無い(The authors declare no competing financial interests.)”と宣言していました。これらの虚偽記載もまた、彼女らの信用を大きく損なう結果となりました。
詳細は、利益相反事項の未記載問題を参照してください。
この論文については、下記アドレスのPubPeerサイトで議論してください。
https://pubpeer.com/publications/21720318
論 文題目 Isolation of pluripotent adult stem cells discovered from tissues derived from all three germ layers (三胚葉由来組織に共通した 万能性体性幹細胞の探索)
小保方晴子氏の博士論文のpdfファイル(剽窃・盗用などの研究不正判明分や、Nature誌へ不正に流用された画像を含む第3章など検証・批評用)⇒ 表紙、目次、Background、References、第3章、Figures、Acknowledgements、Curriculum Vitae
博士論文審査報告書によると、この不正で溢れた博士論文を通した早稲田大学の審査員は、 常田聡 早稲田大学教授 武岡真司 早稲田大学教授 大和雅之 東京女子医科大学教授 Charles A. Vacanti (チャールズ・A・ヴァカンティ) ハーバード大学教授 の4人です。
小保方晴子氏の博士論文の第2,3,4,5章の各章にはReferencesの 項目があり多数の論文を引用していますが、各章の本文自体にはReference番号が一つもなく、どの文章がどの論文を引用しているのか全く不明なので す。また、これらのReferencesは、全てが他の論文からの剽窃(盗用)であり、博士論文の本文とは一つ一つ対応していないと考えられます。
PDFファイル(博士論文の第2,3,4,5章の各章のReferences)
剽窃(盗用)元の論文
「2章」
「3章」
「4章」
「5章」
さらに、小保方博士論文の Figure 10(p53)のMesoderm (Muscle)の実験画像は、
3.3Results 3.3.1 Differentiation potential of cells in vitro When representative bone marrow derived spheres were dissociated into single cells and exposed to three different differentiation media, the cells differentiated to express specific genes of the three lineages, Map2 (ectoderm), MyoD (mesoderm) and alpha-fetoprotein (AFP, endoderm) (Fig. 10).
Figure 10 in vitro differentiation of bone marrow spheres After 6 weeks of culture, cells change their figurations into those of cells representative of three germ layers.
小保方博士論文のFigure 20のマウスの画像は、
Harlan Laboratories, Inc.のホームページに掲載されているC57BL/6 Albino Miceの画像を盗用したものです。(写し)
小保方晴子氏の博士論文概要の 学位申請研究業績書の欄に、”国際特許 Haruko Obokata, Charles A. Vacanti. Sub Population of Retained Embryonic Like Cells”の記載があるが、HARUKO OBOKATAで特許を検索しても、2013年公開のSTAP特許の1件だけ。
国際特許の検索
問題6 (博士論文):
(小保方晴子氏の学位取得申請において重要であった論文)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20883115
東大医の小室氏(元千葉大医)らのように生データを紛失したとして真相をうやむやにし、プロトコルまで変えて再実験し、大量訂正するという逃れ方もできますが、いずにしろ、データ管理が不十分であると、誰も信用しなくなるでしょう。
なお、小保方晴子氏の学位取得に重要であった"Tissue Eng Part A"の論文のデータ流用疑惑については、この研究に科学研究費が使用されているようなので、文部科学省(日本学術振興会)や早稲田大学へ、制度に度づいて、調査を要求することができます。
→ http://kaken.nii.ac.jp/d/p/08J05089/2010/3/ja.en.html
(再生医療本格化の為の上皮細胞を中心とした新規組織工学技術の開発 Research Project Number:08J05089)
Tissue Eng Part Aの論文において、Fig.2のFgf5のバンド画像と、Fig.3のNat1のバンド画像が類似しており、データの流用が疑われます。
類似画像6: Fig.2のKlf4の左から1,2列目のバンド画像が、Fig.3のSox2の左から3,4列目のバンド画像と類似しており、データの流用が疑われています。
小保方晴子氏の博士論文のFig.6のFの画像は、小保方氏が第一著者のTissue Eng Part A誌論文のFig.1のFと、互いに上下反転の関係にあります。不適切なデータ改ざんが疑われます。
↓ 博士論文のFig.6
↓ Tissue Eng Part A誌論文のFig.1
博士論文のFig.18の「spinalsphere由来のテラトーマ様の塊」の画像は、小保方氏が第一著者のTissue Eng Part A誌論文のFig.6のDでは「pneumosphere由来のテラトーマ様の塊」の画像として異なる目的のために使用されており、不適切なデータであることが疑われます。
さらに、博士論文のFig.19の「pneumosphere由来のテラトーマ様の塊」の画像は、小保方氏が第一著者のTissue Eng Part A誌論文のFig.6のBでは「spinalsphere由来のテラトーマ様の塊」の画像として異なる目的のために使用されており、不適切なデータであることが疑われます
↓ 博士論文のFig.18の「spinalsphere由来のテラトーマ様の塊」の画像
↓ 博士論文のFig.19の「pneumosphere由来のテラトーマ様の塊」の画像
↓ 小保方氏が第一著者のTissue Eng Part A誌論文のFig.6
小保方晴子氏の博士論文のFig17のspinal由来、muscle由来、lung由来の3画像が、それぞれ、T&E誌論文のFig5では、myo由来(C)、pneumo由来(B)、spinal由来(A) として間違って使用されている
(博論:spinal→TE:myo, 博論:muscke→TE:pneumo, 博論:lung→TE:spinal)
↓ 博士論文のFig.17
問題12(博士論文):
小保方晴子氏の博士論文のFig.11中央の骨髄sphere由来Mesoderm免疫染色画像が、小保方晴子氏のNature Article論文のFig.2d中央下段のSTAP細胞由来Mesoderm免疫染色画像に流用されています。
調査中
A. Cell sorter
Forward scatter was calibrated by size-defined beads. Less
than 8 micro meters in diameter cells were isolated.
B. Optimistic pressure
Bone marrow cells were exposed to low optimistic pressure
liquid to destroy mature cells.
C. Trituration using thin-glass pipette
Standard glass pipettes were burned and stretched out to
make thin tips. Mature cells were passed through thin glass
pipettes many times and destroyed by mechanical stress.
Obtained small cells were cultured in serum free medium, and appeared spheres
were counted as a number of stem cells.
調査中
Figure 12 Mesenchymal lineage differentiation.
Dissociated spheres were plated into serum-containing medium and cultured for
14*21 days. Plated cells differentiated into mesenchymal lineage cells even plated
cells were from spheres derived from endoderm or ectoderm tissues.
Marrow spheres differentiated into condrocytes (A), adipocytes (B) and osteocytes
(C). Pnemospheres differentiated into condrocytes (D), adipocytes (E) and osteocytes
(F). Spinalspheres differentiated into condrocytes (G) and adipocytes (H).
利益相反問題1
↓ Nature Protocolの論文より引用
Competing financial interests The authors declare no competing financial interests.
1) Funding: Research support (including salaries, equipment, supplies, reimbursement for attending symposia, and other expenses) by organizations that may gain or lose financially through this publication.
2) Employment: Recent (while engaged in the research project), present or anticipated employment by any organization that may gain or lose financially through this publication.
3) Personal financial interests: Stocks or shares in companies that may gain or lose financially through publication; consultation fees or other forms of remuneration from organizations that may gain or lose financially; patents or patent applications whose value may be affected by publication.
(日本語訳)
1) 研究資金: 論文出版により利益を得たり失ったりする可能性のある組織(団体)からの研究補助(給与、装置、備品、シンポジウム出席のための支援、その他の経費)
2) 雇用: 論文出版により利益を得たり失ったりする可能性のある企業によって、最近(研究プロジェクトに従事している間)、現在、あるいは将来的に雇用されること
3) 個人的な金銭的利益: 論文出版により金銭的利益を得たり失ったりする可能性のある企業の社債や株、金銭的利益を得たり失ったりする可能性のあるコンサルタント費やその他の報酬、論文出版によってその価値が影響を受ける可能性のある特許、または特許申請。
利益相反問題2
Development of osteogenic cell sheets for bone tissue engineering applications.
- 1Institute of Advanced Biomedical Engineering and Science, Tokyo Women's Medical University, Tokyo, Japan.
東京女子医大の岡野光夫教授が責任著者の上記のTISSUE ENGINEERING誌論文(小保方晴子氏は第二著者)はセルシード社の関連の深い細胞シートに関する研究の報告をしています。
そして、論文出版当時、岡野教授はセルシード社大株主で役員でした。
しかしながら、岡野光夫教授らは論文中において、これらの事実に反して、金銭的利益相反を否定しています。
具 体的に説明すると、Tissue Eng Part A誌( 17(11-12), 1507-1515.)論文中の "Disclosure Statement"の項目に、 "No competing financial interests exist." との虚偽記載があります。
なお、セルシード社ホームページのBone marrow stromal cells(骨髄間質細胞)の項でも、このTissue Eng Part A誌( 17(11-12), 1507-1515.)の論文は紹介されています。
利益相反問題3
小保方晴子氏ら理研、チャールズ・バカンティ教授らのハーバード大学医学部ブリガム&ウィメンズ病院、大和雅之氏の東京女子医科大学は、共同で、STAP細胞に関わる国際特許(WIPO Pub. No.: WO/2013/163296:HTML、PDF)を出願しています。
問題1で述べたように、特に、Natureグループの雑誌では、このような利益相反事項(論文掲載の可否によって価値が変わるような特許を出願している場合など)は、論文投稿の際に開示する義務があります。
しかしながら、小保方晴子氏らは、下記のように、Nature Articleの論文 (疑惑論文2) において、"金銭的利益相反(Competing financial interests)は無し"と明記しているのです。小保方氏らは、Natureが定義している”Personal financial interests(個人的な金銭的利益)”の項目に違反しています。一方、「職務発明の対価は法人が決めるので、本件は、Natureの規約の"個人の 金銭的利益(Personal financial interests)"には該当しない」と擁護する意見もあります。しかしながら、東大理学部教授のRobert Geller氏は、「例えば投稿時に編者にそう説明したて編者がそれを認めたら問題ないですが、いまそれを言うなら詭弁でしょうね。」と述べています。
↓ Nature Articleの論文より引用
Competing financial interests
The authors declare no competing financial interests.
小保方晴子らのNature Article論文の”Methods”のセクションにおける”Karyotype analysis”の文章の一部は、ドイツの研究者(Jianli Guoら)が2005年にIn Vitro Cell Dev Biol Anim.誌で発表した論文の文章から拝借したものですが、拝借元の論文を引用していないことが明らかとなり、問題となっています。
下記の文章で、赤く太文字でハイライトされている部分がJianli Guoらの論文と同一の文章です。 さらに、青く太文字でハイライトされている部分が、Jonathan Landryの博士論文(Dissertation)と同一の文章です。
著者: Haruko Obokata (小保方晴子), Teruhiko Wakayama (若山照彦), Yoshiki Sasai (笹井芳樹), Koji Kojima (小島宏司), Martin P. Vacanti (マーティン・バカンティ), Hitoshi Niwa (丹羽仁史), Masayuki Yamato (大和雅之), Charles A. Vacanti (チャールズ・ヴァカンティ)
Karyotype analysis
Karyotype analysis was performed by Multicolor FISH analysis (M-FISH). Subconfluent STAP stem cells were arrested in metaphase by colcemid (final concentration 0.270 µg ml−1) to the culture medium for 2.5 h at 37 °C in 5% CO2. Cells were washed with PBS, treated with trypsin and EDTA (EDTA), re-suspended into cell medium and centrifuged for 5 min at 1,200 r.p.m. To the cell pellet in 3 ml of PBS, 7 ml of a pre-warmed hypotonic 0.0375 M KC1 solution was added. Cells were incubated for 20 min at 37 °C. Cells were centrifuged for 5 min at 1,200 r.p.m. and the pellet was re-suspended in 3–5 ml of 0.0375 M KC1 solution. The cells were fixed with methanol/acetic acid (3:1; vol/vol) by gently pipetting. Fixation was performed four times before spreading the cells on glass slides. For the FISH procedure, mouse chromosome-specific painting probes were combinatorially labelled using seven different fluorochromes and hybridized as previously described41. For each cell line, 9–15 metaphase spreads were acquired by using a Leica DM RXA RF8 epifluorescence microscope (Leica Mikrosysteme GmbH) equipped with a Sensys CCD camera (Photometrics). Camera and microscope were controlled by the Leica Q-FISH software (Leica Microsystems). Metaphase spreads were processed on the basis of the Leica MCK software and presented as multicolour karyograms.
Guo Jらの論文: Multicolor karyotype analyses of mouse embryonic stem cells.
- In Vitro Cell Dev Biol Anim. 2005 Sep-Oct;41(8-9):278-83.
- Guo J1, Jauch A, Heidi HG, Schoell B, Erz D, Schrank M, Janssen JW.
- 1Institute of Human Genetics, University of Heidelberg, D-69120 Heidelberg, Germany.
- Materials and Methods
- Chromosome preparation
- Metaphase spreads of the ES cells were performed as follows. Subconfluent ES cells were arrested in metaphase by adding colcemid (final concentration 0.270 μg/ml) to the culture medium for 2.5 h at 37° C in 5% CO2. Cells were washed with PBS, treated with trypsin-ethylenediaminetetraacetic acid (EDTA), resuspended into cell medium and centrifuged for 5 min at 1200 rpm. To the cell pellet in 3 ml of PBS, 7 ml of a prewarmed hypotonic 0.0375 M KCl solution was added. Cells were incubated for 20 min at 37° C. Cells were centrifuged for 5 min at 1200 rpm and the pellet was resuspended in 3–5 ml of 0.0375 M KCl solution. The cells were fixed with methanol/acetic acid (3:1, vol:vol) by gently pipetting. Fixation was performed four times prior to spreading the cells on glass slides.
- Multicolor FISH analysis (M-FISH)
For M-FISH analysis mouse chromosome–specific painting probes were combinatorially labeled using seven different fluorochromes and hybridized as previously described (Jentsch et al., 2003). For each cell line 9–15 metaphase spreads were acquired by using a Leica DM RXA RF8 epifluorescence microscope (Leica Mikrosysteme GmbH, Bensheim, Germany) equipped with a Sensys CCD camera (Photometrics, Tucson, AZ). Camera and microscope were controlled by the Leica Q-FISH software (Leica Microsystems Imaging solutions, Cambridge, United Kingdom). Metaphase spreads were processed on the basis of the Leica MCK software and presented as multicolor karyograms.
このライカの DM RXA 顕微鏡も、フォトメトリクスの Sensys CCD カメラも、1990年代末から2000年代前半に販売されていたもので既に製造中止になっている機種です。 また、Sensys カメラのウェブサイトに は、 「Then turn your computer back on and boot Windows 98/2000/ME/XP again.」と記載されており、Win 98が現役だったような時代の懐かしい製品です。よって、小保方氏らが研究室を立ち上げるときに、このような古い実験機器を新規に購入することは不可能で あり、また中古品も出回っていません。
[00290] Karyotype analysis. Karyotype analysis was performed by Multicolor FISH analysis (M-FISH). Subconfluent STAPS cells were arrested in metaphase by colcemid (final concentration 0.270 μg/ml) to the culture medium for 2.5 h at 37°C in 5% CO2. Cells were washed with PBS, treated with trypsin/ethylenediaminetetraacetic acid (EDTA), resuspended into cell medium and centrifuged for 5 min at 1200 rpm. To the cell pellet in 3 ml of PBS, 7 ml of a prewarmed hypotonic 0.0375 M KC1 solution was added. Cells were incubated for 20 min at 37°C. Cells were centrifuged for 5 min at 1200 rpm and the pellet was resuspended in 3-5 ml of 0.0375 M KC1 solution. The cells were fixed with methanol/acetic acid (3: 1; vol/vol) by gently pipetting. Fixation was performed four times prior to spreading the cells on glass slides. For the FISH procedure, mouse chromosome-specific painting probes were combinatorially labeled using seven different fluorochromes and hybridized as previously described (Jentsch et al, 2003). For each cell line, 9-15 metaphase spreads were acquired by using a Leica DM RXA RF8 epifluorescence microscope (Leica Mikrosysteme GmbH, Bensheim, Germany) equipped with a Sensys CCD camera (Photometries, Tucson, AZ). Camera and microscope were controlled by the Leica Q-FISH software (Leica Microsystems hanging solutions, Cambridge, United Kingdom). Metaphase spreads were processed on the basis of the Leica MCK software and presented as multicolor karyograms.
著者: Haruko Obokata (小保方晴子), Teruhiko Wakayama (若山照彦), Yoshiki Sasai (笹井芳樹), Koji Kojima (小島宏司), Martin P. Vacanti (マーティン・バカンティ), Hitoshi Niwa (丹羽仁史), Masayuki Yamato (大和雅之), Charles A. Vacanti (チャールズ・ヴァカンティ)
Karyotype analysisKaryotype analysis was performed by Multicolor FISH analysis (M-FISH). Subconfluent STAP stem cells were arrested in metaphase by colcemid (final concentration 0.270 µg ml−1) to the culture medium for 2.5 h at 37 °C in 5% CO2. Cells were washed with PBS, treated with trypsin and EDTA (EDTA), re-suspended into cell medium and centrifuged for 5 min at 1,200 r.p.m. To the cell pellet in 3 ml of PBS, 7 ml of a pre-warmed hypotonic 0.0375 M KC1 solution was added. Cells were incubated for 20 min at 37 °C. Cells were centrifuged for 5 min at 1,200 r.p.m. and the pellet was re-suspended in 3–5 ml of 0.0375 M KC1 solution. The cells were fixed with methanol/acetic acid (3:1; vol/vol) by gently pipetting. Fixation was performed four times before spreading the cells on glass slides. For the FISH procedure, mouse chromosome-specific painting probes were combinatorially labelled using seven different fluorochromes and hybridized as previously described41. For each cell line, 9–15 metaphase spreads were acquired by using a Leica DM RXA RF8 epifluorescence microscope (Leica Mikrosysteme GmbH) equipped with a Sensys CCD camera (Photometrics). Camera and microscope were controlled by the Leica Q-FISH software (Leica Microsystems). Metaphase spreads were processed on the basis of the Leica MCK software and presented as multicolour karyograms.
Jonathan Landryの博士論文(Dissertation by Jonathan Landry):
The genomic and transcriptomic landscape of HeLa cells.
- Presented by Jonathan Landry born in Lyon, France Oral examination: 06/12/2012
- 3.4.4 Multicolor fluorescent in situ hybridization (M-FISH)
- Metaphase spreads of HeLa cells were performed as follows. Subconfluent HeLa cells were arrested in metaphase by adding colcemid (final concentration 0.270 μg/ml) to the culture medium for 2.5 h at 37° C in 5% CO2. Cells were washed with PBS, treated with trypsin-ethylenediaminetetraacetic acid (EDTA), resuspended into cell medium and centrifuged for 5 min at 1200 rpm. To the cell pellet in 3 ml of PBS, 7 ml of a prewarmed hypotonic 0.0375 M KCl solution was added. Cells were incubated for 20 min at 37° C. Cells were centrifuged for 5 min at 1200 rpm and the pellet was resuspended in 3–5 ml of 0.0375 M KCl solution. The cells were fixed with methanol/acetic acid (3:1, vol:vol) by gently pipetting. Fixation was performed four times prior to spreading the cells on glass slides. For M-FISH analysis, chromosome–specific painting probes were labeled using DOP-PCR amplified DNA using 7 different fluorochromes in a combinatorial manner and hybridized as previously described [130]. Twelve metaphase spreads were acquired by using a Leica DM RXA RF8 epifluorescence microscope (Leica Mikrosysteme GmbH, Bensheim, Germany) equipped with a Sensys CCD camera (Photometrics, Tucson, AZ). Camera and microscope were controlled by the Leica MCK-FISH software (Leica Microsystems Imaging solutions, Cambridge, United Kingdom). Metaphase spreads were processed on the basis of the Leica MCK software and presented as multicolor karyotypes.
さらに、小保方氏らのNature Article論文、文章が類似していたGuo氏やLandry氏らの論文の、3つのいずれの論文も、下記のJentsch I氏らのCytogenet Genome Res.誌の論文を 引用していましたので、Jentsch氏の論文と比較してみましたが、全く異なる文章でした。つまり、小保方氏らの論文は実験方法を開発した Jentsch氏らの論文から文章をコピペしたのではなく、Jentsch氏らを参考にして実験を行ったGuo氏らが作成した文章を剽窃した可能性が高い と思われます。なぜ、Landry氏の博士論文がGuo氏の論文に類似しているかどうかについては不明です。
Seven-fluorochrome mouse M-FISH for high-resolution analysis of interchromosomalrearrangements.
(以下検証用にMaterials and Methodsの部分だけを引用)
Materials and methods
Preparation of mouse painting probes and of fluorochrome DNA pools The generation of mouse chromosome-specific painting probes (Rabbitts et al., 1995) and their amplification by “primary” and “secondary DOPPCR” was described previously (Jentsch et al., 2001). Similar to our human 7-Fluor M-FISH approach (Azofeifa et al., 2000) we generated a DNA pool for each fluorochrome according to the labeling scheme shown in Fig. 2. For example, the DEAC-pool consisted of painting probes for chromosomes 3, 5, 10, 11, 14, and Y; the FITC pool of chromosomes 3, 8, 13, 15, 19, and X, and so on. Each painting probe was carefully calibrated to have the same fluorescent intensity after FISH according to our previously described protocols (Eils et al., 1998). After PCR labeling, the length of the DNA was adjusted by DNase I digestion to a size of 300– 700 bp.
Preparation of the mouse M-FISH hybridization mix The hybridization mix was prepared by overnight ethanol precipitation of 6 Ìl of the DEAC-, 7 Ìl of the FITC-, 6 Ìl of the Cy3-, 2.5 Ìl of the Texas Red- (= Cy3.5), 6 Ìl of the Cy5-, 2.5 Ìl of the biotin- (= Cy5.5) and 3 Ìl of the digoxigenin- (= Cy7) labeled PCR product, together with 60 Ìl of mouse Cot-1 DNA and 20 Ìg salmon sperm DNA. After centrifugation at 13,000 rpm for 30 min at 4 ° C followed by a washing step with 70 % ethanol, the pellet was resuspended in the hybridization mix, consisting of 50 % formamide, 20% dextran sulfate, and 2× SSC.
Induction of chromosomal aberrations and preparation of mouse chromosomes The mouse chromosome preparations from mouse cell lines AG12 TUBO and TSA were done as described previously (Weaver et al., 1999) with some modifications. In brief, the spleen was isolated from mouse and transported in a tissue culture flask with RPMI/FBS. After homogenization with RPMI, the cells were incubated in a culture flask with RPMI, FBS, concanavalin A, LPS, ß-mercaptoethanol. After 48 h incubation, the cells were treated with colcemid and 0.075 M KCl and fixed in methanol/acetic acid.
Hybridization, post-hybridization washes and detection of indirectly labeled probes The probe mixture was denatured for 7 min at 78 ° C and then preannealed for about 20 min at 37 ° C. The slides were denatured in 70 % formamide, 2× SSC for about 2.5 min at 72 ° C. After passage through an ethanol series on ice, the slides were air-dried and the hybridization mixture was added to the slide. The hybridization field was sealed with a cover slip and rubber cement, and the slides were incubated for two nights at 37 ° C.
Following hybridization, the slides were washed in 4× SSC/Tween three times 5 min each at 42 ° C to remove the cover slip and then three times (5 min each) with 1× SSC at 60 ° C. The slides were blocked in 3% BSA in 4× SSC/Tween and incubated for 30 min at 37 ° C. After blocking, avidin Cy5.5 (1:100 in 4% SSC/Tween plus 1% BSA) and anti-digoxigenin-Cy7 (1:50 in 4× SSC/Tween plus 1% BSA) were added to the slides and incubated for at least 45 min in a moist chamber at 37 ° C. The slides were then washed three times (5 min each) in 4× SSC/Tween at 45 ° C, counterstained with DAPI (4),6-diamidino-2-phenylindole) and mounted in p-phenylenediamine dihydrochloride antifade solution.
Epifluorescence microscopy Slides were visualized using a Leica DMRXA-RF8 epifluorescence microscope equipped with special filter blocks (Chroma Technology, Brattleboro, VT) as described (Eils et al., 1998). For image acquisition, a Sensys CCD camera (Photometrics) with a Kodak KAF 1400 chip was used. Both the camera and microscope were controlled with Leica Q-FISH software (Leica Microsystems Imaging Solutions, Cambridge, UK). Images were analyzed using the Leica MCK-Software package (Leica Microsystems Imaging Solutions, Cambridge, UK/Eils et al., 1998).
疑惑論文1: Nature Article における文章剽窃(盗用)疑惑 2件目
小保方晴子氏らのNature誌のSTAP細胞に関する論文(Article)において、 ”新たな” 文章剽窃(盗用)が疑われています。 2006年にMerck Milliporeに買収されたChemicon社のURLや同社の古い試薬名(CpGenome DNA modification kit)までコピペしていたことが指摘されています。この試薬を使ったDNAメチル化の評価実験は、実際には行われていなかったのではないか?と疑われています。
著者: Haruko Obokata (小保方晴子), Teruhiko Wakayama (若山照彦), Yoshiki Sasai (笹井芳樹), Koji Kojima (小島宏司), Martin P. Vacanti (マーティン・バカンティ), Hitoshi Niwa (丹羽仁史), Masayuki Yamato (大和雅之), Charles A. Vacanti (チャールズ・ヴァカンティ)
Bisulphite sequencing
GFP-positive cells in STAP clusters were collected by FACS Aria. Genomic DNA was extracted from STAP cells and analysed. Bisulphite treatment of DNA was performed using the CpGenome DNA modification kit (Chemicon, http://www.chemicon.com), following the manufacturer’s instructions. The resulting modified DNA was amplified by nested PCR using two forward (F) primers and one reverse (R) primer: Oct4 (F1, 5′-GTTGTTTTGTTTTGGTTTTGGATAT-3′; F2, 5′-ATGGGTTGAAATATTGGGTTTATTTA-3′; R, 5′-CCACCCTCTAACCTTAACCTCTAAC-3′). And Nanog (F1, 5′-GAGGATGTTTTTTAAGTTTTTTTT-3′; F2, 5′-AATGTTTATGGTGGATTTTGTAGGT-3′; R, 5′-CCCACACTCATATCAATATAATAAC-3′). PCR was done using TaKaKa Ex Taq Hot Start Version (RR030A). DNA sequencing was performed using a M13 primer at the Genome Resource and Analysis Unit, RIKEN CDB.
Robert Blellochらの論文: Reprogramming efficiency following somatic cell nuclear transfer is influenced by the differentiation and methylation state of the donor nucleus.
- Stem Cells. 2006 Sep;24(9):2007-13. Epub 2006 May 18.
- Blelloch R1, Wang Z, Meissner A, Pollard S, Smith A, Jaenisch R.
- 1Whitehead Instituteand Department of Biology, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, USA.
匿名2014年2月28日 14:52
もう2か所の剽窃は問題になさらないのです?
Bisulphite sequencing
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16709876
Fluorescence-activated cell sorting and flow cytometry
RNA preparation and RT–PCR analysis
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867411005253
返信削除
11jigen2014年2月28日 15:19
Bisulphite sequencing のほうは、(Chemicon, http://www.chemicon.com) とメーカーのURLまで類似しており、小保方論文では、それ以外のメーカーにはURLを付加してない ので、おそらく、仰るとおり、http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16709876 の論文を参考にして実験を行い文章も参考にしたのでしょう。Oct4とNanogのプライマーのデザインもこの論文を参考にしたのかもしれませんね。な ぜ、元論文の接続詞and が、小保方論文では、Andと接頭に使われてしまっってるのでしょうね。謎です。
さらに、小保方論文では、"PCR was done using TaKaKa" となっています。正しくは、TaKaRaですね。これもOCRで得られたデータをコピペしたためでしょうか。ただ、このTaKaKaの部分の文章がどこからコピペされたかはわかりません。
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867411005253
のほうは問題ないと思います。
Fluorescence-activated cell sorting and flow cytometry では、
7-AAD が Propidium iodide に変更されていますし、
RNA Preparation and RT-PCR Analysis は、
一般的な方法で、単純な短い文章ですので。
匿名2014年3月4日 3:36
文中に記載のChemiconは2006年にMerck Milliporeに買収されており
Chemiconブランドとしては残っているようですが、
CpGenome DNA modification kitは
CpGenome Universal DNA Modification Kitという製品名になっていると思われます。
2005年の説明書
http://search.cosmobio.co.jp/cosmo_search_p/search_gate2/docs/CMN_/S7820.20050610.pdf
現在の製品HP
CpGenome Universal DNA Modification Kit | S7820
http://www.millipore.com/catalogue/item/s7820
2006年に消滅した会社の名前、古い製品名、Milliporeにリダイレクトされるだけの
URLを記載しているのはコピペしたからだと思います。
門外漢ですが2006年以前に購入したDNAメチル化検出キットを
現在に至るまで大事に保管して使用するのもおかしくないでしょうか?
高価とはいえ数万円で購入できるもののようであり、
大切な研究であれば新しい試薬を使用するのが普通ではないでしょうか?
DNAメチル化検出キットはChemicon以外にも多くの会社から販売されているようです。
本当にこの製品を使用したのでしょうか?
Leicaの蛍光顕微鏡と同様、非常に疑わしい記述と思います。
研究・出版における不正行為に は、明白なデータねつ造だけでなく、 別の実験で得たスペクトルデータを偽って載せる、反応収率を過大に 表現するなど細かいものもあります。また、論文の剽窃(plagiarism) にもさまざまな形態があり、参考にした文献を故意に引用しない、 他の著者の論文から表現の一部を借りながら自分のものとして発表 するなども含まれます。特に後者は、論文のintroductionで化合物や 反応の重要性を述べるなど誰が書いても似たような内容になるときに 起こりやすく、また英語を母国語としない研究者が他の著者のうまい 表現を借りたくなる気持ちは分かるが、あくまで許されることではないと 指摘します。
カリフォルニア大学の幹細胞研究者ポール・クレプラー博士が運営しているSTAP細胞作製の再現性確認実験の結果を報告しあうためのブログ記事(Knoepfler Lab Stem Cell Blog) では、まだ再現に成功したという報告はありません。
現在の追試報告例(10例):未だ、再現成功例無し。
Ruben Rodriguez: 失敗、「ヒト」新生児繊維芽細胞使用
Elliott Schwartz: 失敗、「ヒト」繊維芽細胞
Subhash Kulkarni: 失敗、新生児全血、成体全血
Sasha: 失敗、マウス胎仔繊維芽細胞、マウス成体神経幹細胞、マウス胎児神経幹細胞
Hong: 失敗、マウスES細胞
Yoshiyuki Seki: 失敗、マウス胎仔繊維芽細胞
Andres: 失敗、「ヒト」胎仔繊維芽細胞
Dr. Pierre Debs: 微妙、成体ラット・マウス脾臓細胞
Ray and Sandy: 失敗、MEF(マウス胎児芽繊維細胞)
↓ 論文中における記述
ネイチャーの規定では、論文を出版する際には、このような関連データを適切なデータベースに載せておかなければならないという義務がある。
流用画像1 (小島宏司)
Autologous tissue-engineered trachea with sheep nasal chondrocytes.
A composite tissue-engineered trachea using sheep nasal chondrocyte and epithelial cells.
流用画像2 (小島宏司)
A composite tissue-engineered trachea using sheep nasal chondrocyte and epithelial cells.
FASEB J.誌の2003年の論文のFig.5の左上画像(TETのH&E) と、Anat Rec (Hoboken)誌の 2014の Review論文のFig.2b画像が、実験条件が異なるにもかかわらず、同一であり、不適切な画像流用が疑われています。
FASEB 誌のFig.5の画像(H&E染色)のTET(組織工学によって作製された気管)は、2月齢の羊の鼻中隔の 軟骨細胞と上皮細胞由来で、ヌードマウスの背中に移植した後、解析したもの。一方、Anat Rec誌のFig2bの画像(H&E染色)のTETは、6月齢の羊の骨髄由来で、免疫不全ラットに移植した後、解析したものです。このように実験 条件が全く異なるのにTET(組織工学によって作製された気管)の画像が同一なのです。
小島 宏司 (こじま・こうじ)
1990年 聖マリアンナ医科大学医学部 卒業(14回生)
1997年 聖マリアンナ医科大学病院呼吸器外科 医長。
1999年 バイオ気管の研究をめざし、渡米。
マサチューセッツ州立大・チャールズ・バカンティ教授のもとで、気管再生の研究に取り組む。
2002年5月 羊の鼻の軟骨からのどの気道を再生させ移植することに世界で初めて成功。
2004年 ハーバード大学医学部組織工学・再生医療研究室ディレクター。
http://www.oit.ac.jp/bme/imagekojima.jpg
http://www.terumozaidan.or.jp/labo/interview/03/index.html (写し)
小保方晴子やチャール・バカンティ教授らは、共同で国際特許出願をしている。
(WIPO Pub. No.: WO/2013/163296: HTML、PDF)
(公開公報WO2013/163296 A1”Generating pluripotent cells de novo”)
● 生きるすべ IKIRU-SUBE 柳田充弘ブログ:STAP細胞の顛末のこれから(柳田氏は、当該研究者よりも当該研究機関が問題に対応する傾向になってきたことが芳しくない効果を生みだしている、と指摘しています。)
● STAP細胞追試報告ブログ記事の管理人、Knoepfler氏(カリフォルニア大学の幹細胞研究者ポール・クレプラー博士)が表明しているSTAP細胞への5つの疑問点(更新 2014年2月6日):In a pickle over STAP stem cells: top 5 reasons for skepticism
論文剽窃と小島氏の画像流用の件について:STAP stem cell new allegations: situation turns darker
2014年1月30日 ハーバード大ではサルの治療で実験中であることが発表される(産経記事)。
2014年2月5日(米国時間) Pubpeerで、 Nature Article論文の電気泳動画像の不正疑惑が浮上する。
2014年2月6日 ハーバード大が、初の人でのSTAP細胞とする、写真を公表する(日経記事)。
2014年2月7日 古舘伊知郎が京都大学iPS細胞研究所の山中伸弥教授にインタビュー
2014年2月8日(米国時間) STAP NEW DATA の掲示板(ブログ記事)が公開される。
2014年2月12-13日 Tissue Engineering誌の論文の不正流用画像が2ch生物版スレで指摘され、世界変動展望ブログに図がUPされる。
2014年2月12日 山中伸弥教授が、「iPS細胞とSTAP幹細胞に関する考察」を発表
2014年2月12日 小保方晴子氏、首相官邸で開かれる政府の総合科学技術会議(議長・首相)に出席表明する。
2014年2月12日 RNAseqとChiPseqのデータの未登録問題が明らかとなる。
2014年2月13日 Twitter上で、 Nature Letter論文の胎盤画像の流用疑惑を公表。その後、PubPeerにも同内容を投稿。
2014年2月14日 小保方晴子氏、総合科学技術会議土壇場で欠席(時事通信)
2014年2月15日 理化学研究所が2月13-14日に小保方晴子氏に聞き取り調査を行ったと、毎日新聞により報道される。
2014年2月16日 慶應大学の吉村氏、TCR組み換えのデータの件を指摘
2014年2月17日 明石市立市民病院研修担当部長の金川氏も、TCRの件を指摘
2014年2月17日(米国時間) Natureが調査を開始する。
2014年2月17日 Nature論文の共著者で共同研究者の若山照彦教授も山梨大学のラボではSTAP細胞作製の再現に成功していないことが判明。
2014年2月18日 小保方氏に学位を与えた早稲田大も調査開始を表明するが(朝日新聞)、生データ調査などの不正調査前から擁護の動きを見せる。
2014年2月19日 米ハーバード大医学大学院広報が調査開始を表明する(毎日新聞)。
2014年2月19日 小保方晴子氏の博士論文におけるヴァカンティ教授の肩書に関する誤記が密かに訂正される(⇒参考記事)。
2014年2月19-20日(米国時間) RNAseqとChiPseqのデータがようやくデータベースに追加される。
2014年2月21日 WSJの取材に対し、理研CDBがSTAP細胞作製方法の詳細をいずれ公開すると回答。
2014年2月22日 利益相反事項の隠蔽が新たな問題として浮上する。
2014年2月22日 大和雅之・東京女子医大教授の3月4-6日の日本再生医療学会欠席が判明する。
2014年2月22日 小保方晴子氏の博士論文の学位申請研究業績書に実際には存在しない国際特許が記載されていた疑惑が浮上する。
2014年2月22日 Nature protocol誌( 2011)の論文の Fig5a-Bcellとneutrophilのグラフの類似性に疑惑が浮上する。
2014年2月22日 Nature Article論文のFig3bの蛍光顕微鏡写真に疑惑が浮上する。
2014年2月26日 Nature Article論文で、他研究者の論文から引用無しで文章を剽窃したことが明らかとなる(一件目)。古い実験機記名まで剽窃していることから、記述通りに実験を行っていないのではないかという疑惑も浮上。
2014年2月26日 脊髄損傷のサルをSTAP細胞移植で治療したと発表したチャールズ・ヴァカンティ教授のグループの小島宏司氏の論文における不適切な画像流用が発覚(一件目)
2014年2月27日 Nature Letter論文のFig.1a,1bの胎盤・胎膜の画像の蛍光強度に関する疑惑が浮上する。
2014年2月28日 TISSUE ENGINEERING誌論文(小保方晴子氏は第二著者)でも利益相反事項の隠蔽が発覚する。
2014年3月3日 日本分子生物学会が、理事長声明『STAP細胞論文等への対応について』を発表する。
2014年3月4日 小島宏司氏の論文における不適切な画像流用が発覚(二件目)
2014年3月4日 Nature Article論文で、新たな文章の剽窃が明らかとなる(二件目)。2006年に消滅したChemicon社のURLや同社の古い試薬まで剽窃していることから、記述通りに実験を行っていないのではないかという疑惑も浮上。
2014年3月5日 不自然なテラトーマ画像に関する疑惑が指摘される。
2014年3月5日 理研より、追加のSTAP細胞作製方法が公開される。STAP幹細胞にはTCR再構成の証拠がみつからなかったことが公表され、著者らの論文のストーリーが崩壊する。
2014年3月6日 マウスの性別を統一せずに実験を実施していたのではないかという実験上の杜撰さが指摘される。
2014年3月8日 小島宏司氏の論文における不適切な画像流用が発覚(三件目)
2014年3月9日 Nature Article誌の論文におけるSTAP細胞の多能性を示す重要な図の多くが、小保方晴子氏の博士論文からの流用であることが発覚する。
2014年3月10日 山梨大の若山照彦教授が、理研の著者らに論文撤回を呼びかける。
2014年3月11日 小保方晴子氏の博士論文の序章のBackgroundのほとんどの文章が、NIHのサイトからの剽窃(盗用)であることが発覚する。
2014年3月12日 小保方晴子氏の博士論文のReferencesが他者論文からのコピペであることが発覚する。
小保方晴子の論文の疑惑に関するニュース報道
2014年2月15日 毎日新聞:STAP細胞:「不自然な画像」指摘受け理研が論文を調査
2014年2月17日 Nature:理化学研究所、STAP細胞論文の調査に着手
2014年2月18日 スポーツニッポン:英科学誌ネイチャーもSTAP調査 論文の画像に不自然な点?
2014年2月18日 産経新聞:ネイチャーもSTAP細胞の論文調査 「画像に不自然な点」と指摘受け
2014年2月18日 TBS:STAP細胞論文に不自然な画像、ネイチャーが調査開始
2014年2月18日 テレビ朝日:「STAP細胞論文で画像に不自然な点」理研が調査開始
2014年2月18日 朝日新聞:STAP論文の画像は「単純ミス」 共著者の山梨大教授
2014年2月18日 日本経済新聞:「STAP」論文、英科学誌も調査 画像に不自然な点指摘
2014年2月18日 iO9: Stem cell papers in question: the self-correcting process of science
2014年2月18日 AFP:'Game Changing' Japan Stem-Cell Study Questioned
2014年2月18日 NHK:STAP論文に不自然な写真 ネイチャー調査
2014年2月18日 毎日新聞:STAP細胞:「画像」をネイチャーが調査
2014年2月18日 朝日新聞:STAP論文、ネイチャーも調査 「不自然な画像」問題
2014年2月18日 スポニチ:英科学誌ネイチャーもSTAP調査 論文の画像に不自然な点?
2014年2月19日 朝日新聞:共著者「単純なミス」/理研「成果変わらぬ」 STAP論文に「不自然」と指摘
2014年2月19日 Popular Science:Simple New Way Of Creating Stem Cells Undergoes Investigation
2014年2月19日 The Asahi Shinbun:Co-authors admit 'mistakes' in images published by STAP cell scientist
2014年2月19日 The Wall street Journal:幹細胞研究成果の再現、科学者らが苦闘
2014年2月19日 The Wall street Journal:Scientists Struggle to Replicate Stem-Cell Research Breakthrough
2014年2月19日 The Boston Globe:Researchers scrutinize findings on stem cells Questions raised after reports on new process
2014年2月19日 中華系の報道4、報道5、
2014年2月19日 NewSphere:STAP細胞、画像使い回し疑惑に世界も注目 海外はどう報じたか?
2014年2月19日 J-CASTニュース:STAP論文共著者「単純ミスがあった」 疑問点に釈明
2014年2月19日 France5(フランス):Peut-on vraiment produire des cellules souches avec de l'acide ?
2014年2月20日 DIE WELT(ドイツ):Neuer Skandal in der Stammzellforschung?
2014年2月20日 J-CASTテレビウォッチ:小保方晴子「万能細胞」に捏造疑惑!?画像使い回し…「研究の基本は間違いありません」
2014年2月20日 日刊ゲンダイ:“画像疑惑”で英科学誌、早大が調査も…沈黙続く小保方さん
2014年2月20日 週刊文春 2014年2月27日号(2014年2月20日発売) 安倍総理面会もドタキャン STAP細胞 小保方晴子を襲った捏造疑惑(内容の一部)
2014年2月20日 日経バイオテクONLINE Vol.2012:Wmの憂鬱、Nature誌にも責任があるSTAP細胞騒動、解決には第三者の追試不可欠
2014年2月21日 The Wall Street Journal: Japanese Scientists to Offer More Details on Stem-Cell Work (STAP細胞作製方法の詳細をいずれ公開すると理研CDB広報が発表)
2014年2月21日 MAINICH:Paper on STAP cells contains minor errors, co-author says
2014年2月21日 毎日新聞:STAP細胞:米教授、画像の酷似は「ささいな誤り」
2014年2月21日 DIE WELT(ドイツ):Viel zu schön, um wahr zu sein?
2014年2月22日 産経新聞:STAP細胞の疑念、「ささいな誤り」「内容に影響ない」共著者の米教授
2014年2月22日 日刊サイゾー:第2の佐村河内事件? “リケジョ”小保方晴子「世紀の大発見」をめぐる利権争いが勃発 (続き)
2014年2月22日 朝日新聞:「ささいなミス」と声明 STAP細胞論文で米大学教授
2014年2月23日 UT San Diego:STAP stem cell doubts keep proliferating
2014年2月24日 FierceBiotechResearch:Scientist: Let's not discredit acid-bath stem cell studies--yet
2014年2月24日 週刊現代 3月8日号 p56:関係者たちが固唾を呑む「STAP細胞」捏造報道 小保方晴子さんにかけられた「疑惑」
2014年2月24日 週刊ポスト 3月7日号 p53:小保方晴子さんの「STAP細胞論文捏造疑惑」 アンチ勢力の陰 第1部分、第2部分。マイナビニュース(転載)
2014年2月24日 AERA 3月3日号 p81:画像誤用疑惑、調査中-バイオ論文で続出、小保方さんも?
2014年2月25日 産経新聞:STAP論文、修正へ 共著者の教授「単純ミス」
2014年2月26日 WEBRONZA:STAP細胞は世紀の大発見なのか? (全文)
2014年2月26日 日刊ゲンダイ: STAP論文 いよいよ掲載の科学誌ネイチャーが「深刻視」
2014年2月27日 週刊新潮3月6日号:「小保方博士」が着せられた「灰色割烹着」-STAP細胞は幻か? ◆ 理化学研究所・小保方晴子、STAP細胞、ネイチャー誌
2014年2月27日 WEBRONZA:続・STAP細胞が映し出すもの――「科学」と「社会」の関係 八代嘉美
2014年2月28日 共同通信:STAP、別論文の記述と酷似 理研も調査中か、毎日新聞(転載)
2014年2月28日 産経新聞:別論文の記述と酷似 理研も調査か
2014年2月28日 日本経済新聞:別の論文と記述が酷似 STAP細胞の論文
2014年2月28日 日刊ゲンダイ:独研究者からコピペ?小保方論文「あり得ない表記」で新疑惑 その1、その2、その3
2014年3月1日 日刊スポーツ:小保方さんら執筆STAP論文無断引用か
2014年3月1日 共同通信:STAP論文に相次ぐ疑問 うっかり?信頼性懸念も
2014年3月1日 選択:STAP細胞「狂騒曲」の深層 理研の「悪意」とメディアの「バカ騒ぎ」
2014年3月2日 読売新聞:STAP細胞論文に他論文と酷似箇所…実験手順
2014年3月2日 毎日新聞:STAP細胞:発表1カ月再現失敗相次ぎ 理研手順公開へ その1、その2
2014年3月2日 週刊現代:3月15日号 p44:小保方晴子さんに新たな「論文コピペ」疑惑-もはや絶体絶命!
2014年3月3日 AERA:3月10日号 p7eyes/揺らぐSTAP細胞発見、再現性が科学技術の本質
2014年3月3日 時事通信:野依理事長「できるだけ早く公表」=STAP細胞の論文問題調査―理研
2014年3月3日 時事通信:STAP問題、学会「憂慮」=理研理事長「早く調査結果公表」
2014年3月3日 毎日新聞:STAP細胞:論文問題、迅速な調査公表を 分子生物学会
2014年3月3日 読売新聞:STAP論文、迅速な調査結果公表を…学会要求
2014年3月3日 日本分子生物学会:理事長声明『STAP細胞論文等への対応について』
2014年3月3日 共同通信:理研は調査結果公表を STAP論文、学会が声明
2014年3月4日 毎日新聞:万能細胞:STAP論文問題で分子生物学会声明
2014年3月4日 J-CAST:「コピペ疑惑」、いまだ「再現実験成功せず」… 「STAP論文」に疑問噴出、分子生物学会も憂慮(その1、その2、その3)
2014年3月4日 日刊ゲンダイ:なぜポンコツ器具で…「STAP細胞」ついに実験にも疑問の声(その1、その2)
2014年3月5日 朝日新聞:STAP細胞の作製手順を公表 理研、国内外の要望受け
2014年3月5日 毎日新聞:作製手順公表は「簡単さ」の証明になる
2014年3月5日 日本経済新聞:理研、STAP細胞の作製法公開 論文への批判受け
2014年3月5日 ITmediaニュース:理研、STAP細胞作成実験の詳細を公開 「実用的な実験ノウハウとその解説」
2014年3月5日 TBS News:STAP細胞の作成手順を公開、「再現に疑問」応え
2014年3月5日 NHKニュース:STAP細胞 作製の詳細な手順公開
2014年3月5日 週刊文春 3月13日号 p136:はっきりカタをつけてよ/STAP細胞-小保方絶体絶命で理研理事長直撃 ◆理化学研究所・小保方晴子、STAP細胞、再生医療
2014年3月5日 THE WALL STREET JOURNAL:Japan Scientists Release Tips on Reproducing Stem-Cell Work
2014年3月5日 NATURE NEWS BLOG:Acid-bath stem-cell team releases tip sheet
2014年3月6日 共同通信、東京新聞(転載):STAP細胞の詳細な作製法公開 理研「外部でも再現を」
2014年3月5日 毎日新聞:STAP細胞:詳細な作製手順、公表へ…理化学研究所
2014年3月6日 産経新聞:STAP細胞 小保方さん、再現実験に成功 論文発表後初めて
2014年3月6日 朝日新聞:(発見 STAP細胞)再現性の判断、時期尚早 外部評価委のスミス委員長に聞く
2014年3月6日 The Boston Globe:Efforts to repeat controversial stem cell technique intensify
2014年3月6日 毎日新聞:Riken releases details of how to generate STAP cells
2014年3月7日 日刊ゲンダイ:STAP細胞 作製手順公開で浮かんだ「新たな矛盾」 その1、その2、その3。
2014年3月9日 朝日新聞:STAP細胞論文「3つの疑問」 理研、調査結果公表へ
2014年3月10日 週刊現代 3月22日号 p65:小保方「STAP細胞」。簡単にできるはずが複雑すぎる裏事情◆理化学研究所・小保方晴子、STAP細胞、論文、再生医療
2014年3月10日 中日新聞:小保方さん、STAP細胞 博士論文画像と酷似
2014年3月10日 時事通信:別研究の画像と酷似か=STAP論文に新たな指摘
2014年3月10日 産経新聞:STAP細胞、博士論文の画像転用か 理研も把握
2014年3月10日 共同通信:STAP細胞で新たな指摘 博士論文の画像流用か
2014年3月10日 NHKニュース:STAP細胞 確信なくなった (動画 STAP細胞 存在に疑問)
2014年3月10日 サイエンスZERO NHK Eテレ:緊急SP! STAP細胞の謎に迫れ (2014年3月16日午後11時30分~午後12時)
2014年3月10日 ニュースウォッチ9:http://www.youtube.com/watch?v=MRm0V2uCRgw
2014年3月10日 毎日新聞:STAP細胞:論文の取り下げ提案…「データ再検証必要」
2014年3月10日 毎日新聞:STAP細胞:発表直後から疑問点…論文取り下げ提案
2014年3月10日 山梨大学HP上の若山照彦(STAP細胞論文共著者)の公式声明:STAP細胞の論文の問題について
2014年3月10日 共同通信:STAP細胞論文撤回を呼び掛け 共著者、不自然との指摘で
2014年3月10日 ニッカンスポーツ:「非難されない論文を」若山教授一問一答
2014年3月10日 日本経済新聞:STAP細胞、論文取り下げ提案 共同研究の山梨大教授
2014年3月10日 産経新聞:STAP細胞、共著者が論文撤回呼び掛け 不自然との指摘相次ぎ
2014年3月10日 朝日新聞:STAP細胞「確信持てず」 共著の教授、撤回呼び掛け
2014年3月10日 読売新聞:STAP論文撤回提案…共著教授「疑問点多い」
2014年3月10日 ウォールストリートジャーナル:STAP細胞、論文取り下げ求めていた=共同研究者
2014年3月10日 ITmediaニュース:「STAP細胞の分析、第三者に依頼する」 共著者の若山教授「科学的真実知りたい」 大学サイトで声明
2014年3月10日 NATURE NEWS BLOG:Call for acid-bath stem-cell paper to be retraced
2014年3月10日 THE WALL STREET JOURNAL:Japanese Institute Weighs Retracting Stem-Cell Studies
2014年3月10日 BBC News:Stem cells:Scientist asks for research to be withdrawn
2014年3月10日 TECH TIMES:Co-author of revolutionary stem cell study calls for retraction
2014年3月10日 U~T San Diego:STAP cells paper coauthor asks for retraction
2014年3月10日 The Japan News :Coauthor proposes STAP cell articles be withdrawn
2014年3月10日 boston.com:Prominent Japanese scientist calls for controversial stem cell studies to be withdrawn
2014年3月10日 REUTERS (globalpostが転載) :Scientist urges withdrawal of his own 'breakthrough' stem cell research
2014年3月10日 The New York Times:One Author of a Startling Stem Cell Study Calls for Its Retraction
2014年3月11日 NHKニュース:STAP細胞論文 ハーバード大も調査
2014年3月11日 スポニチ (共同通信がオリジナル):「撤回理由ない」と米教授 STAP細胞論文、共著者
2014年3月11日 日本経済新聞:文科相「論文、出し直しを」 STAP細胞論文
2014年3月11日 日本分子生物学会:理事長声明『STAP細胞論文等への対応についての再要望』
2014年3月11日 FNN:STAP細胞論文 ハーバード大教授「撤回メール受け取っていない」
2014年3月11日 産経新聞:STAP細胞論文「撤回する理由ない」 共著者の米教授
2014年3月11日 理化学研究所:STAP細胞論文の調査について
2014年3月11日 NHKニュース:STAP細胞論文 理研が取り下げ視野に検討
2014年3月11日 日本経済新聞:理研、STAP細胞論文の取り下げ視野
2014年3月11日 日本経済新聞:理研、STAP論文撤回へ協議 共同研究者と調整x
2014年3月11日 読売新聞:STAP論文…ハーバード大医学部、独自調査へ
2014年3月11日 テレ朝news:STAP論文 理研が会見「取り下げを視野に検討」
2014年3月11日 毎日新聞:STAP論文:理研、14日に経過報告
2014年3月11日 NHKニュース:STAP細胞 理研が写真流用の疑いで調査
2014年3月11日 毎日新聞:STAP細胞:「申し訳ない」小保方さんが返信メール
2014年3月11日 時事通信:理研「論文撤回を協議」=調査委、14日経過報告-STAP細胞問題
2014年3月11日 産経新聞:疑念続出のSTAP細胞論文騒動 何が問題?
2014年3月11日 朝日新聞:STAP論文、撤回視野に検討 理研が表明
2014年3月11日 時事通信:STAP「簡単にできない」=「誤解生み反省」理研広報室長
2014年3月11日 東京新聞:STAP細胞 論文撤回を提案 共著教授「信用できない」
2014年3月11日 産経新聞:STAP細胞論文 単純ミスはるかに超える 分子生物学会が声明
2014年3月11日 The Scientist: Call for STAP Retractions
2014年3月11日 THE WALL STREET JOURNAL:Japanese Institute Regroups After Studies Are Questioned
2014年3月11日 THE WALL STREET JOURNAL:Prestigious Japanese Research Institute Regroups
2014年3月11日 The Washington Post:Japan lab weighing retraction of stem cell paper
2014年3月11日 Bloomberg News:Two Stem-Cell Studies Face Retraction on Researcher Doubt
2014年3月11日 Kyodo News International:Japan gov't urges laboratory to probe STAP cell paper
2014年3月11日 THE ASAHI SHIMBUN:Riken considers withdrawal of breakthrough STAP cell reports
2014年3月11日 Agence France-Presse:Stem cell scientist calls for retraction of study
2014年3月11日 Boston Globe:Scientists split on own stem cell finding One asks withdrawal; 2d stands by work
2014年3月11日 AFP:Japanese stem cell scientist calls for retraction of study
2014年3月11日 Boston.com:Japanese scientist calls for stem cell studies to be withdrawn
2014年3月11日 NBC NEWS:Stem Cell Researcher Suggests Recalling His Own Study
2014年3月11日 朝日新聞:小保方さん博士論文、大量コピペか 20ページ分が酷似
2014年3月11日 PHG Foundation:Acid-bath stem cell creation method: hoax or hiatus?
2014年3月11日 Yomiuri:Prof. wants STAP findings withdrawn
2014年3月11日 Yomiuri:Harvard set to investigate STAP cell publication
2014年3月11日 Yomiuri:RIKEN must unveil investigation results early
2014年3月11日 JDP:Japanese scientist withdraws own ‘breakthrough research’ on stem cell study
2014年3月11日 zeenews:Japanese scientist withdraws 'groundbreaking' stem cell research
2014年3月11日 The Nation:Japan stem cell scientist calls for retraction of study
2014年3月11日 Reuters:Japanese researcher backtracks on 'breakthrough' STAP cell research
2014年3月11日 読売新聞:理研、14日にSTAP論文問題の調査報告
2014年3月11日 エキサイトレビュー:小保方晴子「涙の電話」のその後。STAP細胞捏造疑惑の背景を考える(その1、その2、その3)
2014年3月12日 大分合同新聞:小保方氏の博士論文、米に同じ文
2014年3月12日 産経新聞:小保方氏の博士論文 20ページが米NIHサイトとほぼ同じ
2014年3月12日 毎日新聞:STAP細胞:小保方さん博士論文 米文書と同一記述
2014年3月12日 日本経済新聞:STAP細胞、論文撤回なら「研究成果 白紙に」
2014年3月12日 日本経済新聞:小保方氏の博士論文、米NIHサイトと同じ
2014年3月12日 The Peninsula:Japan stem cell scientist calls for retraction of study
2014年3月12日 Chicago Tribune:Riken considers retracting two stem-cell studies
2014年3月12日 Time:Stem Cell Researcher Calls for Retraction of His Own Work
2014年3月12日 Fox News:Japan lab says it may retract paper on new stem cell technique after doubts
2014年3月12日 io9:Co-author of stem-cell study 'loses faith' in paper
2014年3月12日 Chicago Tribune:Harvard set to investigate stemcell studies
2014年3月12日 RTE NEWS:The challenges of reporting on academic papers
2014年3月12日 SANSPO:【甘口辛口】疑惑のSTAP論文、小保方さんは自ら経緯を説明し早くすっきりさせた方が
2014年3月12日 朝日新聞:STAP論文、窮地 「単純ミス」では説明困難に
2014年3月12日 読売新聞:STAP細胞論文、共著者の米教授が撤回に難色
2014年3月12日 毎日新聞:STAP細胞:ハーバード大教授「疑念は成果に影響ない」
2014年3月12日 47 NEWS:【Q&A STAP論文問題】論文が撤回されるとどうなる?
2014年3月12日 東京新聞:STAP細胞 論文撤回勧告も 理研5人で不正有無調査
2014年3月12日 朝日新聞:小保方さんの博士論文、参考文献リストもコピペか
不正疑惑浮上前の報道
2014年1月29日 独立行政法人理化学研究所:体細胞の分化状態の記憶を消去し初期化する原理を発見-細胞外刺激による細胞ストレスが高効率に万能細胞を誘導-
2014年1月29日 独立行政法人理化学研究所:STAP細胞の研究成果に関するお問合せ・取材対応について理研、万能細胞を短期で作製 iPS細胞より簡単に
2014年1月29日 日経:理研、万能細胞を短期で作製 iPS細胞より簡単に
2014年1月29日 朝日新聞:新しい万能細胞作製に成功 iPS細胞より簡易 理研
2014年1月29日 MSN産経: 酸の刺激だけで万能細胞作製 新型「STAP」理研が成功
2014年1月29日 MSN産経: 山中伸弥教授「日本人研究者からの発信、誇り」
2014年1月29日 MSN産経: 「間違い」と言われ夜通し泣き、デート中も研究忘れず…常識破りの新型万能細胞を開発した小保方晴子さん
2014年1月30日 独立行政法人理化学研究所:細胞外からの強いストレスが多能性幹細胞を生み出す
2014年1月30日 日経:生物学の常識覆す 理研の万能細胞
2014年1月30日 日経:官房副長官、スタップ細胞作製「革新的な再生医療に期待」
2014年1月30日 日経:<東証>新日本科学がストップ高 「万能細胞」で連想の買い
2014年1月30日 読売新聞:論文一時は却下…かっぽう着の「リケジョ」快挙
2014年1月30日 読売新聞:特許出願…発明者にリケジョ・小保方さんの名も
2014年1月30日 読売新聞:重要な研究成果を発信、誇りに思う…山中教授
2014年1月30日 MSN産経:「革命的だ」「また日本人科学者が…」 海外研究者からも賛辞
2014年1月30日 MSN産経:「素晴しい」加藤副長官「革新的再生医療へつなげて」
2014年1月30日 MSN産経:「日本にとって誇り」 下村文科相「支援考えたい」
2014年1月30日 MSN産経:「卒業してたった3年の輝かしい成果に驚き」 大学時代の小保方さん指導教員
2014年1月30日 毎日新聞:Simple, new method for reprogramming body cells discovered
2014年1月30日 毎日新聞:クローズアップ2014:万能細胞、初の作製 iPS上回る可能性
2014年1月30日 毎日新聞:万能細胞:作製の小保方さん おしゃれ好き、努力家「新星」
2014年1月30日 毎日新聞:万能細胞:マウスで初の作製 簡単、がん化せず 「STAP細胞」命名−−理研など
2014年1月30日 毎日新聞:万能細胞:「革命的」 海外称賛、恩師も祝福
2014年1月30日 毎日新聞:万能細胞:iPS超える、STAP細胞 作製容易、がん化回避 理研など、マウスで成功
2014年1月30日 毎日新聞:万能細胞:世界仰天、不屈の30歳 STAP細胞「酷評」5年、試行錯誤 「涙した夜、数知れず」
2014年1月30日 毎日新聞:ニュース・サプリ:きょうの言葉 最初は誰も信じてくれず、やめてやると、泣き明かした夜も数知れない
2014年1月30日 毎日新聞:Young Japanese scientist leads her team to major stem cell discovery
2014年1月30日 毎日新聞:STAP discovery could prove more important than iPS cells
2014年1月30日 毎日新聞:STAP細胞:「人間の生命」に高い関心 小保方晴子さん中2時の読書感想文
2014年1月30日 朝日新聞:タカラバイオ株など高い、STAP細胞報道が材料に
2014年1月30日 朝日新聞:「生物のロマン見ている」 小保方さん会見一問一答
2014年1月30日 朝日新聞:負けん気培養、30歳大発見 STAP細胞 小保方晴子さん
2014年1月30日 朝日新聞:(時時刻刻)万能細胞、新時代 STAP細胞、液に浸して25分で誕生
2014年1月30日 朝日新聞:刺激だけで新万能細胞 理研、マウスで成功 STAP細胞
2014年1月30日 朝日新聞:様々な組織へ、高い分化能力 STAP細胞 小保方晴子リーダー会見
2014年1月30日 朝日新聞:泣き明かした夜も STAP細胞作製、理研の小保方さん
2014年1月30日 朝日新聞:様々な組織へ 高い分化能力 STAP細胞
2014年1月30日 朝日新聞:STAP細胞「大変革」 世界が興奮、米指導教授も称賛
2014年1月30日 朝日新聞:SCIENCE/(時時刻刻)万能細胞、新時代 STAP細胞、液に浸して25分で誕生
2014年1月30日 読売新聞:かっぽう着の「リケジョ」、柔軟発想で快挙
2014年1月31日 日経:STAP細胞生んだ2つの「型破り」(真相深層)
2014年1月31日 日経:「夢のある研究成果」 STAP細胞作製成功に田村厚労相
2014年1月31日 日経:首相、小保方さんを称賛 「世界を驚かせた」
2014年1月31日 MSN産経:STAP細胞 広い視野で独創支えたい
2014年1月31日 MSN産経:「世界驚かせた」安倍首相、STAP細胞の小保方さんを称賛
2014年1月31日 朝日新聞:なぜSTAP細胞は驚くべき発見なのか――STAP細胞が映し出すもの 八代嘉美
2014年1月31日 朝日新聞:STAP細胞、国際特許出願 理研など
2014年1月31日 朝日新聞:(社説)新万能細胞 常識を突破する若い力
2014年1月31日 朝日新聞:「STAP細胞、我が国経済にも画期的」菅官房長官
2014年1月31日 朝日新聞:新万能細胞―常識を突破する若い力
2014年1月31日 朝日新聞:STAP細胞作製方法、国際特許を出願 理研など
2014年1月31日 朝日新聞:楽天は持ち直す、好決算への期待強くSTAP細胞の割烹着も思惑
2014年1月31日 朝日新聞:EDITORIAL/社説―新万能細胞
2014年1月31日 日テレ: STAP細胞 脊髄損傷のサル治療で実験中 (ニュース)(日テレ YouTube)
2014年1月31日 MSN産経:STAP細胞 中国、韓国も報道 「より早く、安く、安全に」世界が称賛
2014年1月31日 毎日新聞:STAP細胞:「人間の生命」に高い関心 小保方晴子さん中2時の読書感想文
2014年1月31日 毎日新聞:万能細胞:作製の小保方さん、中2から命に関心 人間の世界、スバラシイ 読書感想文で県最優秀賞
2014年1月31日 毎日新聞:なるほどヒヨコ:細胞の初期化って? - 毎日新聞
2014年1月31日 毎日新聞:万能細胞:人間の世界、スバラシイ 小保方さん、中2で「生命」に関心 青少年読書感想文で県・最優秀賞
2014年1月31日 毎日新聞:万能細胞:STAP細胞、研究推進を狙い特定法人指定へ
2014年1月31日 毎日新聞:万能細胞:STAP、国際特許出願 理化学研究所など米に
2014年1月31日 毎日新聞:Research institutes applied for int'l patent on STAP-cell technology
2014年1月31日 毎日新聞:
2014年2月1日 読売新聞:STAP細胞 理系女子の発想が常識覆した(2月1日付・読売社説)
2014年2月1日 毎日新聞:万能細胞:くじけなかったハルコ STAP細胞、5年前の小保方さん ハーバード大時代に研究で壁、悔し涙
2014年2月1日 朝日新聞:山梨)「あり得ないこと起きた」 小保方さん共同研究者
2014年2月1日 朝日新聞:リケジョでグローバル志向? 私立中学入試始まる
2014年2月1日 朝日新聞:(声)新たな万能細胞 生命の神秘
2014年2月2日 朝日新聞:キスでお目覚め「お姫様細胞」 小保方さん幻の命名案 STAP細胞
2014年2月2日 朝日新聞:STAP細胞、競争号砲 特許出願、昨年4月 理研など
2014年2月3日 読売新聞:小保方さん、熱意違った…共同研究の若山教授
2014年2月3日 毎日新聞:Listening:質問なるほドリ:リケジョってどんな人?=回答・元村有希子
2014年2月3日 毎日新聞:万能細胞:「STAP細胞」作製に貢献 小保方さん支え続けた山梨大・若山教授 特殊マウスなど提供
2014年2月3日 毎日新聞:サイエンスフェア:科学に関心を、小保方さんに続け 研究者の卵、議論熱く 神戸で理系高生ら成果発表
2014年2月3日 毎日新聞:ニュース再生:再生医療に期待、STAP細胞 人体へ応用焦点
2014年2月3日 毎日新聞:News Navigator: Are there many women in science-related fields?
2014年2月3日 朝日新聞:(乃木坂Choice:山崎怜奈)STAP細胞に期待!
2014年2月4日 日経:リケジョに繋がる「ふえるわかめ」と「味の素」 編集委員 田中陽
2014年2月4日 朝日新聞:(声)若者よ 独自の道切り開け
2014年2月5日 日経:理研、新万能細胞「STAP」で京大と研究
2014年2月5日 朝日新聞:(声)若い世代の活躍が私にも刺激
2014年2月6日 日経:<JQ>リプロセルが一時ストップ高 STAP細胞は「大きなプラス材料」
2014年2月6日 読売新聞:「STAP細胞オールジャパンで」…山中教授
2014年2月6日 読売新聞:山中教授、小保方さん称賛…「日本挙げ研究を」
2014年2月6日 毎日新聞:独創の系譜:海越え連携、STAP細胞 常識覆した日米トップ研究者
2014年2月6日 毎日新聞:独創の系譜:海越え連携、STAP細胞 常識覆した日米トップ研究者 小保方晴子・研究ユニットリーダーに
2014年2月6日 毎日新聞:小保方晴子さん:万能細胞「STAP細胞」研究 かっぽう着姿で実験 「リケジョ」今、注目!
2014年2月6日 毎日新聞:万能細胞:人から初のSTAP細胞か 中辻憲夫・京都大教授の話
2014年2月6日 毎日新聞:万能細胞:なぜ「STAP」と命名? 小保方さんに聞く
2014年2月6日 毎日新聞:文科省:指導的な女性研究者倍増へ 予算拡充を検討
2014年2月6日 朝日新聞:(発見 STAP細胞)万能細胞、三様の役割 ES・iPSと比較
2014年2月6日 朝日新聞:理研と京大、STAP細胞で連携へ
2014年2月6日 朝日新聞:STAP細胞でがん研究 共通する特徴、予防・治療の道探る
2014年2月6日 朝日新聞:万能細胞 三様の役割 STAP細胞発見
2014年2月6日 朝日新聞:ヒトのSTAP細胞作製か ハーバード大、証明はまだ
2014年2月6日 朝日新聞:SCIENCE/STAP細胞でがん研究 共通する特徴、予防・治療の道探る
2014年2月6日 日刊スポーツ:人で初のSTAP細胞か
2014年2月7日 毎日新聞:憂楽帳:かっぽう着
2014年2月7日 毎日新聞:みんなの広場:勇気与える女性研究者の執念=無職・藤田修三・67
2014年2月7日 毎日新聞:発信箱:名もなき科学者に=青野由利
2014年2月7日 毎日新聞:女性研究者:「第2の小保方さん」倍増を 文科省が育成策検討
2014年2月7日 毎日新聞:なるほどヒヨコ:リケジョってどんな人?
2014年2月7日 女性セブン2014年2月20日号:車椅子が要らなくなる? 「STAP細胞」で何が実現されるのか
2014年2月8日 毎日新聞:山中・京都大教授:STAPまだ小学生、iPSの蓄積役立つ 「協力する」
2014年2月8日 毎日新聞:山中伸弥氏:「STAP研究に協力、小保方さん大歓迎」
2014年2月8日 毎日新聞:山中・京都大教授:STAP細胞、協力したい iPS研究所長、ノウハウ蓄積役立つ
2014年2月8日 毎日新聞:天文学者の日々:/124 存在しない論文に真の答えがある /愛媛 -
2014年2月8日 毎日新聞:子どもたちの伝言:うずしおの地から/279 リケジョ /四国
2014年2月8日 毎日新聞:青少年読書感想文全国コンクール:表彰式 文科大臣奨励賞、筑紫女学園中・柳原さん晴れ姿 「将来は生物を学びたい」 /福岡
2014年2月9日 毎日新聞:みんなの広場:小保方さんに触発されて=塾経営・岩本和彦・61
2014年2月9日 毎日新聞:みんなの広場:若手研究者から学ぶべきこと=高校生・孫美麗・17
2014年2月9日 毎日新聞:記者と学校交流:いのちを守る科学、元村編集委員講演 文京区立音羽中で /東京
2014年2月9日 朝日新聞:(声)自然のパズル 挑むリケジョ
2014年2月9日 朝日新聞:(声)割烹着 エプロン派も見直す
2014年2月10日 日経:山中教授 「STAP細胞の研究に最大限協力」
2014年2月10日 読売新聞:リケジョ 紀の国でも奮闘…和歌山
2014年2月10日 毎日新聞:私立高入試:関西3府県一斉スタート 理系女子に狭き門も
2014年2月10日 毎日新聞:山中所長:「iPS細胞にがん化リスクなど三つ誤解ある」
2014年2月10日 朝日新聞:STAP細胞「ノウハウ教えて」 山中教授が会見で称賛果」
2014年2月11日 毎日新聞:iPS細胞:「iPSがん化リスク高い」は誤解 STAP開発受け、山中教授指摘
2014年2月11日 毎日新聞:iPS細胞:「がん化リスク高い」誤解 山中教授が会見
2014年2月11日 毎日新聞:Creator of iPS cells decries '3 misconceptions' vs STAP cells
2014年2月12日 毎日新聞:ニュース交差点:科学 「がん化リスク高い」誤解、iPS細胞・山中教授会見
2014年2月13日 読売新聞:STAP細胞…生命の不思議を改めて感じさせる世紀の発見
2014年2月13日 毎日新聞:STAP細胞・私の見方:まだ20点、本質的な研究を 笹井芳樹、理化学研究所発生・再生科学総合研究センター副センター長
2014年2月13日 朝日新聞:(発見 STAP細胞)医療への応用、欧米に遅れるな 中辻憲夫・京大教授に聞く
2014年2月14日 読売新聞:iPS細胞への誤解、山中教授がHPで「懸念」
2014年2月14日 読売新聞:「iPS細胞、がん化リスク克服」山中教授声明
2014年2月14日 毎日新聞:総合科学技術会議:革新5テーマ決定 マネジャー3月公募
2014年2月14日 毎日新聞:小保方晴子さん:科技会議欠席
2014年2月15日 読売新聞:簡単な手法で万能細胞
2014年2月15日 朝日新聞:(ニュースのおさらい)STAP細胞って一体何なの?
2014年2月16日 毎日新聞:くらしナビ・学ぶ:教えて!デスク 「STAP細胞」とは?
2014年2月16日 毎日新聞:京都・読書之森:素顔の山中伸弥 記者が追った2500日 /京都
2014年2月18日 毎日新聞:黒木華:かっぽう着が幸運運んだ?「みんな使えばいいのに」
2014年2月20日 朝日新聞:安全性の差、検証これから STAP細胞
2014年2月21日 毎日新聞:季語刻々:東風吹いて日本のリケジョ立ち上る
2014年2月21日 毎日新聞:小説:小保方さんが感想文の題材本 販売急増
2014年2月21日 毎日新聞:毎日ジャーナリズム:【紙面審ダイジェスト】STAP細胞 「リケジョ」の表現はあえて避けた? (その1、その2、その3、その4)
2014年2月25日 毎日新聞:大学入試:国公立大2次試験始まる リケジョ志願、増加中 「専門知識生かし活躍、すてき」
2014年2月28日 毎日新聞:記者有情:リケジョ /福岡
理化学研究所は、約10年前に、別の研究不正事件があったが、不正調査や記者発表の仕方が杜撰であったため、論文撤回を強要されたり、不正に関与したかのようのに発表されたコレスポ含むその他の共著者によって訴えられたことがある。
Good news
快適に動く高性能自作PC/自作パソコン/SSD構成 2014年度版
キビキビスイスイ動く組立おすすめパソコン。
初心者でも優しく相性の良い高性能パソコン構成。
i7デスクトップパソコンが約7万4000円でできます。
モニタとグラボを含めても10万以内で出来ます。
core i7の場合のまとめキット
【CPU】 i7 4770
約3万三千円
Intel CPU Core i7 4770 3.40GHz 8Mキャッシュ LGA1150 Haswell BX80646I74770 【BOX】 新品価格 |
【M/B マザーボード】
H87-PRO LGA1150ソケット対応
約一万
ASUSTeK Intel H87チップセット搭載マザーボード H87-PRO 【ATX】 新品価格 |
【メモリ/RAM】
DDR3 8GB
5200円
シー・エフ・デー販売 メモリ デスクトップ 240pin PC3-12800(DDR3-1600) DDR3 4GB(2GB x 2枚組) W3U1600HQ-2G 新品価格 |
【SSD】
12000円
シー・エフ・デー販売 TOSHIBA製SSD採用 2.5inch 内蔵型 SATA6Gbps 128GB CSSD-S6T128NHG5Q 新品価格 |
【HDD】
保存ドライブ
TOSHIBA DT01ACA200 2TB 6Gbps SATA対応 3.5インチ内蔵ハードディスクドライブ 新品価格 |
光学ドライブ/BDドライブ
7000円
KEIAN LG電子 BDXL対応 内蔵Blu-rayドライブ バルク ソフト付 BH14NS48 BL BLK 新品価格 |
【電源ユニット】
約3400円
KEIAN ATX電源「GORI-MAX2」 550W 80PLUS STANDARD KT-S550-12A 新品価格 |
【ケース】
4500円。なくても大丈夫。
ZALMAN Z3PLUS ATXミドルタワー PCケース(Z9Plus後継モデル) ブラック 日本正規代理店品 CS4385 Z3PLUS 新品価格 |
あとはディスプレイとマウスとキーボードをそろえるだけ。
グラボはGTX650で問題ない。
劇場版 Wake Up, Girls! 七人のアイドル torrent トレント
アニメ ウェイクアップガールズ 劇場版
Wake Up, Girls! Shichinin no Idol (BD 1920x1080 x264@Hi444p ALAC 5.1ch+2ch)
劇場版 Wake Up, Girls! 七人のアイドル (Wake Up, Girls! Shichinin no Idol)
http://tokyotosho.se/details.php?id=749591
NyaaTorrents >> [Ohys-Raws] Wake Up, Girls! Shichinin no Idol v2 [BD 1280x720 x264 AAC].mp4
劇場版「Wake Up, Girls! 七人のアイドル」 初回限定版[Blu-ray CD] 新品価格 |